Blog

May 29, 2023

La protección contra el VIH y las pruebas de detección del cáncer podrían costar más si 'Obamacare' pierde la última batalla judicial

NUEVA ORLEANS (AP) — La orden de un juez que eliminaría los requisitos de salud

NUEVA ORLEANS (AP) — La orden de un juez que eliminaría los requisitos de que los planes de seguro médico incluyan cobertura gratuita de medicamentos para prevenir el VIH, exámenes de detección de cáncer y varios otros tipos de atención preventiva debería permanecer en suspenso mientras se apela, argumentó la administración Biden. ante un panel de apelación el martes.

Es la escaramuza legal más reciente sobre los mandatos de la ley de atención médica del expresidente Barack Obama, comúnmente conocida como "Obamacare", que entró en vigencia hace 13 años.

Hacer cumplir la orden del juez podría poner en peligro la atención preventiva para al menos algunos de los 150 millones de asegurados estimados, dijo Alisa Klein, que defendió a la administración, a tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. en Nueva Orleans.

Jonathan Mitchell, defendiendo a los impugnadores de la ley, dijo que no es necesario suspender el fallo. Es poco probable que las aseguradoras y los empleadores que brindan seguro médico a los empleados abandonen la cobertura preventiva antes de que el caso finalmente se resuelva porque correrían el riesgo de ser procesados ​​si pierden, argumentó. "Ningún empleador o asegurador racional puede correr el riesgo", dijo.

Eso provocó una respuesta escéptica del juez Leslie Southwick. "No veo muy bien cómo encaja eso en nuestro análisis", dijo Southwick, quien durante la audiencia pidió a los abogados que traten de llegar a un acuerdo sobre cómo y cuándo se debe hacer cumplir el fallo del tribunal inferior pendiente de apelación. "Puede que tenga razón, pero realmente es una especulación si quiere que apliquemos algo de nuestro sentido de cómo reaccionan las compañías de seguros".

El fallo de marzo del Juez de Distrito de los EE. UU. Reed O'Connor afectó los requisitos de cobertura impulsados ​​por las recomendaciones del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los EE. UU. O'Connor dictaminó que debido a que el grupo de trabajo está compuesto por voluntarios, hacer cumplir sus recomendaciones viola la Cláusula de Nombramiento de la Constitución, que establece cómo se pueden nombrar los funcionarios gubernamentales.

A medida que continúan las apelaciones, la administración no intenta bloquear la aplicación inmediata del fallo de O'Connor, ya que se aplica al puñado de demandantes de Texas que presentaron una demanda. Pero no debería aplicarse a los millones de personas afectadas en todo el país, argumentó Klein.

Southwick cuestionó esa afirmación. “Una vez que el tribunal de distrito decidió que todas estas decisiones estaban más allá de la autoridad del organismo que las tomó, no estoy seguro de qué remedio habría sido apropiado”, dijo.

No toda la atención preventiva se ve afectada por el fallo del juez. Un análisis realizado por la fundación sin fines de lucro KFF encontró que algunas pruebas de detección, incluidas las mamografías y las pruebas de detección de cáncer de cuello uterino, aún estarían cubiertas sin costos de bolsillo porque el grupo de trabajo las recomendó antes de que se promulgara la ley de atención médica en marzo de 2010.

O'Connor, nominado por el ex presidente George W. Bush, es el mismo juez que dictaminó hace más de cuatro años que toda la ley de salud de Obama era inconstitucional. Ese fallo fue anulado por la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Entre los que demandaron al gobierno federal en este caso se encuentran un activista conservador y un dentista cristiano que se oponen a la cobertura de la anticoncepción y la prevención del VIH por motivos religiosos. Los jueces de apelación son Edith Brown Clement y Southwick, quienes también fueron nominados por Bush; y Stephen Higginson, nominado por Obama.

No se espera un fallo inmediato.